Enquanto a Europa regula, a China conquista o futuro
O modelo económico que sustentou o crescimento chinês (baseado em mão de obra abundante, exportações e investimento em infraestruturas) está esgotado.
A China decidiu que o seu futuro não será apenas industrial — será tecnológico. E essa escolha pode redefinir o equilíbrio global de poder nas próximas décadas.
O novo plano estratégico para a economia tecnológica até 2030, enquadrado no próximo Plano Quinquenal, é mais do que planeamento estatal: é uma afirmação clara de ambição. Pequim quer liderar não apenas na produção, mas na definição das tecnologias que moldarão o século XXI.
O modelo económico que sustentou o crescimento chinês (baseado em mão de obra abundante, exportações e investimento em infraestruturas) está esgotado. O envelhecimento da população, o abrandamento económico e as tensões com os Estados Unidos obrigaram a uma mudança de paradigma. A resposta é inequívoca: menos quantidade, mais qualidade; menos expansão, mais domínio tecnológico.
A aposta recai em áreas como inteligência artificial, computação quântica, biotecnologia e mobilidade avançada. Não são apenas setores de inovação, mas instrumentos de poder. Definir padrões, controlar cadeias de valor e garantir autonomia estratégica tornou-se central. Num mundo fragmentado, quem domina a tecnologia molda dependências.
A China compreendeu algo que a Europa ainda hesita em assumir: a soberania tecnológica é a nova soberania económica. Dependências em semicondutores, software ou infraestruturas digitais são hoje vulnerabilidades geopolíticas. Daí a aposta na autossuficiência, no reforço da investigação e na coordenação entre Estado, academia e empresas.
Ao contrário do modelo ocidental, mais dependente do mercado, a China segue um capitalismo dirigido, onde o Estado define prioridades e mobiliza recursos. É um modelo discutível, mas eficaz na execução. A iniciativa “AI Plus”, que integra a inteligência artificial em toda a economia, ilustra bem esta estratégia, funcionando como resposta aos desafios de produtividade e demografia.
Ainda assim, o caminho não é isento de riscos. A transição pode acentuar desigualdades, eliminar empregos tradicionais e gerar ineficiências ou excesso de capacidade. A própria China já enfrentou alguns destes problemas.
No plano externo, a dimensão geopolítica é evidente. A rivalidade com os Estados Unidos deslocou-se para a tecnologia. Semicondutores, dados e infraestruturas digitais tornaram-se campos centrais de disputa pelo controlo do futuro.
E a Europa? Surge novamente numa posição desconfortável. Entre o planeamento estratégico chinês e o dinamismo americano, a Europa destaca-se sobretudo como reguladora. Instrumentos como o AI Act são relevantes, mas insuficientes. Regular sem capacidade tecnológica própria pode significar depender das inovações de outros.
O risco não é apenas económico, mas estratégico. Num mundo organizado em blocos tecnológicos, a falta de autonomia traduz-se em dependência estrutural.
O plano chinês para 2030 deve, por isso, ser lido como um sinal global. A próxima década será definida pela capacidade de transformar conhecimento em poder — e poder em influência. A tecnologia deixou de ser um setor; tornou-se o eixo das relações internacionais.
A questão já não é apenas se a China conseguirá cumprir o seu plano, mas se a Europa conseguirá acompanhar sem perder relevância. Porque, no final, a verdadeira disputa não é sobre quem produz mais, mas sobre quem define as regras do jogo.
Enquanto a Europa regula, a China conquista o futuro
Fernando Alexandre, prometeu que nenhum aluno seria prejudicado. A intenção é naturalmente correta. O problema começa quando as soluções encontradas para beneficiar esses alunos prejudicam todos os restantes.
Sem construir laboratórios, sem contratar mais investigadores, sem reforçar o financiamento e sem esperar pelos resultados de qualquer reforma, o país ganhou, de uma assentada, quinze universidades.
Quem anuncia o fim de uma profissão está, em parte, a provocá-lo. Isto não significa calar os riscos da IA. Significa tratá-los com o rigor que merecem, distinguindo entre tarefas que serão automatizadas e profissões que serão transformadas. A diferença é abissal.
O que une Luís Neves e Fernando Alexandre é uma cultura de desresponsabilização demasiado habitual. Um reúne documentos enquanto permanece no cargo perante uma investigação que envolve suspeitas de abuso de poder. O outro cria uma terceira oportunidade de exames para
tentar reparar um sistema que nunca deveria ter falhado desta forma.
Para poder adicionar esta notícia aos seus favoritos deverá efectuar login.
Caso não esteja registado no site da Sábado, efectue o seu registo gratuito.
Para poder votar newste inquérito deverá efectuar login.
Caso não esteja registado no site da Sábado, efectue o seu registo gratuito.