Juíza disse não ter vislumbrado qualquer relação de "aterrorizamento e de rebaixamento da dignidade" de Bárbara Guimarães.
A juíza que absolveu Manuel Maria Carrilho do crime de violência doméstica disse não ter vislumbrado qualquer relação de "aterrorizamento e de rebaixamento da dignidade" de Bárbara Guimarães por parte do arguido.
"O cenário que o Tribunal conseguiu vislumbrar neste processo está nos antípodas de uma relação de aterrorizamento, de rebaixamento da dignidade, de domínio e de neutralização da vontade (...) mormente do arguido sobre a assistente [Bárbara Guimarães]", lê-se na decisão anunciada esta sexta-feira.
Na sentença, é descrito que os amigos do casal viam "apoio, respeito e preocupação recíprocos" entre Manuel Maria carrilho e Bárbara Guimarães e que nenhuma testemunha em julgamento "alguma vez ouviu o arguido destratar, insultar" a apresentadora.
A juíza Joana Ferrer disse não compreender o facto de Barbara Guimarães não ter ido ao Instituto de Medicina Legal, na sequência das alegadas agressões físicas.
"O Tribunal compreenderia tal invocação da 'vergonha' no caso de a assistente pretender apenas, discretamente e sem grande alarde público, avançar para uma comum acção divórcio (...), mas o argumento 'cai por terra' a partir do momento em que a assistente, concomitantemente e tendo já mandatário constituído, decide ainda avançar com uma queixa-crime contra o arguido, por violência doméstica".
Para a magistrada, um relatório pericial seria "um fortíssimo e decisivo elemento de prova a apresentar num julgamento por crime de violência doméstica".
A juíza também não colheu o argumento da acusação sobre as imagens de beleza e harmonia do casal divulgadas pelas revistas, mesmo numa fase conturbada do casamento, serem "para manter as aparências, como mandam os cânones que regem a conduta das figuras públicas".
Outro episódio que o Tribunal entendeu ser inverosímil foi o descrito na acusação sobre a ameaça de Carrilho com uma faca quando Bárbara Guimarães estava com a filha pequena ao colo, recorrendo ao depoimento da mãe da assistente.
"Perante a realidade trazida à audiência de julgamento, (...) perante uma prova pericial inconclusiva porque desprovida de valor forense, e perante uma prova testemunhal abundante, mas que não foi capaz de sustentar a acusação pública, não resulta da matéria de facto provada que o arguido tenha praticado o crime de violência doméstica que lhe é imputado", decidiu o tribunal.
Quanto ao crime de difamação, o tribunal entendeu que o professor de filosofia o cometeu, mas num cenário de ruptura, reflectindo "o estado de profunda ansiedade e abalo psicológico que atravessava", que mostravam "um homem desesperado, publicamente humilhado, em grande sofrimento, e privado do acesso a sua casa e aos seus filhos".
Contudo, a juíza admitiu que as declarações de Carrilho à imprensa atingiram a honra de Bárbara Guimarães e que esta se sentiu "justificadamente magoada, ofendida e exposta em público, mas "não ao ponto de ter perdido a alegria de viver e ficado absolutamente prostrada".
Pelo crime de difamação, Carrilho foi condenado a 150 dias de multa, num total de 900 euros, e ainda ao pagamento de uma indemnização de três mil euros por danos não patrimoniais à apresentadora de televisão.
Quanto à aplicação de uma sanção acessória de suspensão do exercício do poder paternal de Carrilho em relação aos filhos, o tribunal considerou-a "absolutamente desproporcionada, descabida, e desajustada da realidade", alegando que "representaria uma fortíssima lesão dos interesses, desde logo, dos dois menores, em face da relação harmoniosa e carinhosa, uma "relação-âncora" que os mesmos têm, comprovadamente, com o seu pai".
Os objectivos de Bruxelas de reduzir em 60% até 2050 as emissões de gases com efeito de estufa da indústria aérea surgem como cada vez menos realistas.
Estudos recentes demonstram que atividades artísticas – como desenho, pintura, escultura ou colagem – não só promovem a expressão emocional e a catarse, como induzem estados de relaxamento que reduzem os níveis de cortisol.
Os resultados do “clube do coração” têm mais peso no quotidiano de milhões de portugueses do que as decisões políticas que, na realidade, moldam o seu futuro. Esta obsessão transforma-se em anestesia.
O Governo adiou (de novo) a obrigação de uma “declaração de honra” inútil contra a corrupção.
