Chegados ao quarto ano de guerra em larga escala na Ucrânia os aliados de Kiiv ao declararem um entendimento sobre convergência de interesses visam algo mais do que a mera contenção de veleidades expansionistas de Moscovo.

A dissociação estratégica entre a maioria dos países europeus e os Estados Unidos é irremediável.

Para os estados da linha da frente, em particular países bálticos, escandinavos e Polónia, a ameaça de pressões e incursões russas, a pretexto de diferendos territoriais ou estatuto de minorias étnicas (sobretudo na Letónia e Estónia), deixa em aberto a possibilidade de uma escalada com riscos militares a curto prazo.

Divergências entre os actuais governo da Eslováquia e Hungria, favoráveis a concessões a Moscovo, são, contudo, menos significativas do que os atritos entre Paris e Berlim que procuram hegemonizar uma frente dos 27 da União Europeia a que se associaria o Reino Unido.

O fiasco do projecto lançado por Angela Merkel e Emmanuel Macron, em 2017, a que a Espanha aderiu dois anos mais tarde, do «Sistema de Combate Aéreo do Futuro» – orçado em cerca de 100 mil milhões de euros – inviabiliza um avião de nova geração de concepção e fabrico europeu, mas demonstra, sobretudo, a compita pela liderança de uma aliança militar com suas vertentes logísticas e económicas.

A opção, cada vez mais consensual na Polónia, de eventual desenvolvimento de capacidade nuclear militar autónoma é, outro exemplo, da dificuldade de articulação de um sistema de alianças que possibilite apoio militar e financeiro efectivo à Ucrânia num quadro europeu.

Mesmo que dificilmente poderes instituídos se arrisquem pela sobrevivência alheia é, no entanto, de crer, que Grã-Bretanha e França, com seus arsenais nucleares, não admitam alhear-se ante uma investida russa sem adoptar contramedidas em defesa dos seus aliados formais da NATO.

Nos círculos alargados de consideração de interesses, de Washington a Pequim, seriam ponderados cenários mais vastos e, genericamente, a redução de tensão visaria evitar o recurso a armas nucleares.

O cerne da questão é que uma aliança formal ou mesmo um entendimento sobre interesses conjunturais é, também, a forma que um estado adopta para controlar o comportamento dos seus aliados.

Na guerra ucraniana, em que é impossível ignorar o arsenal nuclear russo, uma das prioridades dos aliados de Kiiv é, consequentemente, conter dentro de limites que considerem ser os compatíveis com seus interesses, a capacidade de retaliação ucraniana.

Nem o colapso do estado ucraniano, nem o apoio ao revanchismo de Kiiv, são do interesse dos aliados europeus que terão de avaliar a curtíssimo prazo as consequências da previsível derrota republicana nas eleições para o Congresso, em Novembro, que levará Trump a investir ainda mais na frente externa.

A desfeita do Supremo Tribunal de Washington a Trump ao declarar a ilegalidade de sanções comerciais ilimitadas que o presidente promulgou sem autorização do Congresso demonstra como as dinâmicas política internas são cruciais para configurar a relação com outros estados.

A guerra no horizonte dos Estados Unidos com o Irão torna ainda mais urgente uma clarificação estratégica dos aliados europeus de Kiiv, nomeadamente os termos de adesão da Ucrânia à União Europeia.

O conceito e prática de esfera de influência implicam o controlo indirecto pelo estado hegemónico de decisões políticas, com impacto relevante nos seus interesses e/ou implicando outras potências rivais ou aliadas, nos países subordinados.

Ao lidar com Moscovo há um axioma que define a política de grande potência da política russa que muitos estados europeus menosprezam.

Só a capacidade autónoma de defesa e ofensiva – agregando aliados de circunstância ou com interesses compatíveis a médio prazo – define uma grande potência.

No final do século XIX, entre 1881-1894, nos anos do reinado de Alexandre III, a Rússia, apesar de alargar o seu domínio russo na Ásia Central, perdeu influência nos Balcãs e Mar Negro.

O tzar, malogradas alianças com a Grã-Bretanha, a Alemanha e o Império Austro-Húngaro, viu-se obrigado a procurar um entendimento com a França republicana.

O genro do «imperador pacificador», o Grão-Duque Alexandre Mikhalovitch, haveria de recordar, depois de 1917, numa das suas memórias de exilado em Paris, como o tzar se queixava amargamente aos seus ministros de que a Rússia só podia contar com dois aliados fiéis: o exército e a marinha imperiais.

Texto escrito segundo o Acordo Ortográfico de 1945