Já o marido foi condenado a 12 anos de prisão por ter praticado 84 crimes de abuso sexual de crianças, 48 crimes de abuso sexual de menores dependentes e 36 crimes de violação.
O Tribunal de Coimbra condenou, esta quarta-feira, uma mulher a sete anos de prisão por não ter agido quando soube que a sua filha era alvo de abusos sexuaispor parte do marido, que duraram cerca de 15 anos.
A mulher, de 48 anos, residente no distrito deCoimbra, foi condenada a sete anos de prisão por praticar, por comissão por omissão, 60 crimes de abuso sexual de crianças e 48 crimes de abuso sexual de menores dependentes.
Já o marido, de 55 anos, foi condenado a 12 anos de prisão por ter praticado 84 crimes de abuso sexual de crianças, 48 crimes de abuso sexual de menores dependentes e 36 crimes de violação, refere o acórdão do coletivo de Coimbra a que a agênciaLusateve acesso.
De acordo com os factos dados como provados, o arguido abusou da menor - filha de um relacionamento anterior da sua mulher - desde os seis anos até aos 21, quando a vítima acabou por sair da residência do casal, em novembro de 2017.
A mulher e a filha mudaram-se para a casa do arguido quando a menor tinha três anos, sendo que o homem, empregado de comércio, assumia-se como o grande suporte económico do agregado, uma vez que a arguida estava já reformada.
Segundo ficou provado, o arguido começou a abusar da menor quando esta tinha cerca de seis anos, com uma regularidade de pelo menos uma vez por mês, aproveitando os momentos em que se encontravam sozinhos.
Quando a vítima tinha oito anos, a mãe apanhou o arguido com a filha com as cuecas para baixo num quarto da casa da avó da menina.
Confrontado pela mulher, o arguido admitiu os atos e prometeu que não voltava a acontecer, pelo que "a arguida manteve a sua relação com o mesmo", refere o acórdão (os dois arguidos admitem este episódio, mas referem que foi quando a vítima tinha 16 anos).
Posteriormente, a arguida questionou a filha se o seu marido continuava a praticar atos sexuais com ela e, apesar da vítima não o confessar diretamente, dizia-lhe "de forma clara que não queria ficar sozinha com o arguido".
Na decisão, o Tribunal de Coimbra chama a atenção para o conteúdo das mensagens trocadas entre mãe e filha, já depois de a vítima ter saído de casa, em que a arguida assume uma postura desculpabilizante: "Há 18 anos que sou mulher dele. Foi ele que me ajudou a cuidar de ti. Apesar de tudo, não passaste fome nem frio"; "Ficas a saber se algum dia não abri a minha boca a pedir ajuda a alguém sobre o que desconfiava estar a acontecer foi para não expor a nossa família, pois esse assunto é bem grave".
A arguida afirmava também nessas mensagens que tinha como dever "não expor a família de qualquer maneira a um escândalo em público" e ainda atribuiu responsabilidades à filha: "Foste tu! Com seis anos já se sabe o que se diz e o que se quer"; "Não era eu que te dizia vai ter com ele e já maior de idade devias saber defender-te".
Para o Tribunal de Coimbra, ao não ter agido no momento em que descobriu que o marido abusava da filha ou "em qualquer outro momento posterior", a arguida "alienou o núcleo essencial da maternidade: a proteção e assistência da filha".
"É este núcleo essencial que nos permite concluir que a maternidade não é, nem se cinge, a um qualquer acaso biológico; é algo que nos estrutura enquanto pessoas na relação com quem nos é mais próximo. Ao ter atuado como fez, a arguida não atuou como mãe, antes como uma pessoa egoísta, desumana, insensível ao sofrimento da filha, bem sabendo que a condenava a um longo período de sofrimento e desamparo", vincou o coletivo.
A conduta da arguida, sustentou o Tribunal de Coimbra, "traduziu-se na 'mão invisível' que amparou o arguido nos seus abusos", "indiferente à destruição da filha, a quem lhe foi 'roubado' o direito inalienável de ter um desenvolvimento harmonioso da sua personalidade".
O Tribunal de Coimbra determinou ainda uma indemnização de 50 mil euros a favor da vítima.
Um pedido simples a um modelo de IA tende a consumir mais eletricidade do que uma pesquisa no Google.
"O cachecol é uma herança de família," contrapôs a advogada de Beatriz. "Quando o casamento terminou, os objetos sentimentais da família Sousa deveriam ter regressado à família."
O senhor Dr. Durão Barroso teve, enquanto primeiro-ministro, a oportunidade, de pôr as mãos na massa da desgraça nacional e transformá-la em ouro. Tantas capacidades, e afinal, nestum sem figos.
Frank Caprio praticava uma justiça humanista, prática, que partia da complexa realidade. Por isso, era conhecido ora como "o juiz mais gentil do mundo", ora como “o melhor juiz do mundo”.
