"A nosso ver, o último pacote de austeridade não iria potenciar o crescimento mas impor sacrifícios inaceitáveis aos membros mais vulneráveis da sociedade. Eram demasiados impostos e uma redução de despesa insuficiente" Pedro Passos Coelho, The Wall Street Journal

Alerta: estou de acordo com Passos Coelho. Melhor dizendo: estaria de acordo com Passos coelho se não soubesse que as medidas dele vão fracassar em "potenciar o crescimento" e que vão "impor sacrifícios inaceitáveis aos membros mais vulneráveis da sociedade". Estaria também de acordo se não soubesse que Pssos Coelho até vê com bons olhos a vinda do FMI. Ora, como todos sabemos, o FMI tem uma longa tradição histórica em proteger os mais vulneráveis e em potenciar o crescimento das economias que socorre. Caro Passos Coelho, até de um futuro administrador delegado se esperaria menos vacuidade política e um pouco mais de espessura ideológica.

No Blogue Jugular: "É sempre bom" de João Galamba, numa crítica ajustada ao PSD e a Miguel Relvas!

http://jugular.blogs.sapo.pt/2562028.html

Não foi preciso muito tempo após o anúncio de demissão de José Sócrates e logo começaram a surgir incongruências no discurso de Passos Coelho. Caiu por terra a pose séria dos dirigentes sociais-democratas, preocupados com a carteira e o futuro dos portugueses, principalmente dos menos abastados, face à austeridade das medidas do PEC IV. Bastou-lhe ser confrontado com uma pequena amostra do que poderá ser o debate com a esquerda, e logo com Sócrates (no já aqui referido jantar com bloggers), para tropeçar nas primeiras falhas da sua cartilha neoliberal. “Não posso prometer que não haja aumento de impostos”, declarou interpelado pela Coordenadora deste Blogue. E em que impostos se propõe carregar? Precisamente naqueles que directamente afectam os portugueses. Todos e sem excepção! Aqueles a quem foram imputados cortes aos seus “altos” vencimentos, mas também àqueles que vivem de pensões de reforma. Todos sairão lesados, directamente, pelo aumento de um imposto cego como o IVA. Apesar de os seus ideólogos, garantes da pretensa credibilidade técnica que Passos veste, andarem por aí a sustentar a boa preparação de uma equipa e de um programa para ser Governo, a verdade é que por descuido ou não, só após a demissão de Sócrates é que o preparado líder das direitas assumiu o aumento do IVA, a concordância com a necessidade de medidas difíceis e até mesmo a possibilidade de entrada do FEEF e do FMI. Para estes dois últimos deixou mesmo a sugestão ao actual Governo, ainda em plenitude de funções, que se considerar útil e necessário lhes abra a porta. Ora, tal gesto apenas lhe daria trunfos de campanha e facilitaria a governação futura. Passos não apresentou sequer uma proposta para redução da despesa pública e por isso depende de facilitismos e passadeiras vermelhas para chegar a São Bento sem mácula e sem se “irritar”. Não é, por isso, de estranhar que António Barreto tenha afirmado que não é só Passos que não está preparado para ser Primeiro-Ministro, mas que é o próprio PSD que não estará preparado para ser poder. Sócrates fez-lhes uma finta, disse Barreto, e o PSD caiu. Hoje, de acordo com a sondagem da Intercampus (para a TVI), o PSD ganharia (42,2%) mas sem a maioria que desde logo Passos se apressou a pedir aos portugueses. O PS surge em segundo lugar com 32,8%. Esta sondagem, realizada logo após o anúncio de Sócrates, é feita a quente. É feita sem que seja dado o devido tempo para que a informação seja processada. É feita mesmo antes de as contradições de Passos Coelho serem conhecidas pelos inquiridos. O PSD não está preparado para governar com um programa seu apenas porque o não tem. Semi-privatizar a Caixa Geral de Depósitos e privatizar outras empresas públicas que desenvolvem actividade em sectores estratégicos para o país é cortar a direito impondo políticas ao melhor estilo de Thatcher. Passos Coelho não está a implementar um programa político do seu partido. Está sim a fazer um grande favor ao directório de direita que reina na UE e aos mercados e, por conseguinte, às empresas de rating. Passos e o PSD poderão até ganhar as próximas legislativas (apesar de eu acreditar num outro desfecho para este episódio da nossa história). Mas Portugal não ganhará certamente.

 Quero votar nas próximas legislativas alemãs. Vou recensear-me na embaixada da Alemanha em Lisboa.

Coelho convenceu-me a fazer campanha durante o período de campanha eleitoral. Não tanto por achar que ele está contra Portugal mas porque a sua coerência política representa, pela primeira vez desde o 25 de Abril, a maior ameaça a princípios básicos de solidariedade e de coesão nacional, em representação de interesses minoritários de base egoísta e com ambição puramente fundada no dinheiro.

Convém lembrar que o dinheiro da despesa pública vai para empresas portuguesas (fornecedores de bens e serviços que têm empregados portugueses) e para portugueses (polícias, professores, magistrados, militares, médicos, etc..) e que talvez seja essa a razão para termos sobrevivido bem ao choque da globalização e à crise financeira dos inventores de ficções jurídico-financeiras...
Tal não é antagónico com a ideia de se gastar melhor. Mas dizer que a despesa pública é má em si é um disparate economês de quem não tem uma visão holística da sociedade....

Ao contrário de muitos esperançados de esquerda não tenho muitas dúvidas que Pedro passos Coelho vá ser o próximo Primeiro-Ministro de Portugal. A resistência de Sócrates, a força contestária da esquerda em relação à política europeia dos PEC e o fenómeno da geração à rasca não deverão ser suficientes para evitar a alternância PS/PSD para daqui a uns meses.

Depois de percebermos que Passos Coelho pretende, no essencial, cumprir as políticas de Berlim de que Sócrates vinha sendo férreo  emissário, apenas uma dúvida permanece. Para que raio quer Passos Coelho ser Primeiro-Ministro neste momento? Posso adiantar que a resposta não inclui a palavra Portugal.

(versão revista e aumentada do meu último post)

Depois das reacções clubistas aos eventos de ontem, o dia de hoje merece outra reflexão. Nada do que se passou surpreendeu. Este guião estava escrito há bastante tempo, por dramaturgos sem musa ou génio, liderados por autistas narcísicos, que com isto brincam com o futuro do país, como se tudo fizesse parte de uma farsa quinhentista escrita de pena vazia.

Nesta peça mal ensaiada ficamos com o papel de bobos e jograis, dançando e pulando ao som arranhado das frites da Grand Place, sem percebermos que os que os outros que nas mesas largas tem lugar marcado não largam o osso e o vinho, deixando restos e migalhas aos famintos que os entretêm. E o pior é que esses, os tais outros bem instalados, gordos e confortavelmente vestidos, nem entendem que o resto, o tal ‘Povo’, não só já está bem lixado (com ‘F’ grande), como mais lixado (com ‘F’ grande) vai ficar. É que para eles, não interessa nada a cadência da peça, a história ou a trama final. Interessa sim, e apenas, saberem que terão o papelzinho suficiente para segurarem o seu lugar à mesa de repasto.

O Rei vai nu. Já todos viram. O que motiva grandes movimentações ao redor da mesa real. Continua a clamar ter roupa nova a estrear, mas poucos são os que ainda lhe passam crédito ou cartão. Insiste e repete que tudo está como tem de estar, no seu reino minoritário O príncipe herdeiro lê e relê Maquiavel e Sun Tzu,  e todos os manuais baratos que lhe passam os seus jovens acólitos directamente saídos dos mosteiros da oposição. Está sedento de poder. Os restantes Duques, espalhados à esquerda e à direita, refastelam-se pausadamente enquanto deitam miradas uns aos outros, olhando de soslaio, e discretamente, para os jograis que procuram lhes chamar a atenção. Estes Duques nada querem que mude, ou quando querem é para que tudo fique na mesma. Cospem e riem quer para o Rei quer para o Príncipe herdeiro, esperando que estes os vejam como iguais e potenciais parceiros de trama.

O resto que se lixe. O resto, o ‘Povo’, para eles, lá saberá continuar a pular e dançar, à volta dessas mesas largas de lugar marcado e sem cadeiras vazias, tudo fazendo para sacar mais um ou outro desperdício que com todo o cuidado guardará para mais tarde comer. E para os que estão sentados no lado certo da mesa tudo está certo e correcto, pois é esta a ordem natural do universo.  Esquecem-se é que um destes dias os jograis deixarão de tocar a sua música, os bardos lhes irão arrancar as roupas do pelo, enquanto todos os expulsam, a pontapés e socos, das cadeiras forradas onde há anos sentam os seus cus. E esses dias já estiveram bem mais longe... 

Num inglês com o seu quê de macarrónico, oiço Pedro Passos Coelho a falar aos media «estrangeiros», directamente de Bruxelas, onde foi recebido pela Sra. Merkl numa salinha ao lado do Conselho Europeu. E para meu espanto - acreditem que não foi erro de legendagem nem má tradução minha - o Presidente do PSD afirma aos jornalistas desta Europa que espera que Portugal não tenha de recorrer à ajuda externa, ao «bail-out».

Distinta lata! Jantei eu com o senhor na passada sexta-feira, e Passos não podia ter sido mais peremptório na garantia de que o seu governo (pressuposto 1: está convicto que vence as eleições antecipadas) vai pedir auxílio externo (pressuposto 2: temos «muitos esqueletos no armário«).

As couves de Bruxelas devem provocar desvios linguísticos. Deve ser isso.

 Depois das reacções clubistas aos eventos de ontem, o dia de hoje merece outra reflexão. Nada do que se passou surpreendeu. Este guião estava escrito há bastante tempo, por dramaturgos sem musa ou génio, liderados por autistas narcísicos, que com isto brincam com o futuro do país, como se tudo fizesse parte de uma farsa quinhentista escrita de pena vazia.

Nesta peça mal ensaiada ficamos com o papel de bobos e jograis, dançando e pulando ao som arranhado das frites da Grand Place, sem percebermos que os que os outros que nas mesas largas tem lugar marcado não largam o osso e o vinho, deixando restos e migalhas aos famintos que os entretêm. E o pior é que esses, os tais outros bem instalados, gordos e confortavelmente vestidos, nem entendem que o resto, o tal ‘Povo’, não só já está bem lixado (com ‘F’ grande), como mais lixado (com ‘F’ grande) vai ficar. É que para eles, não interessa nada a cadência da peça, a história ou a trama final. Interessa sim, e apenas, saberem que terão o papelzinho suficiente para segurarem o seu lugar à mesa de repasto. O resto que se lixe. O resto, o ‘Povo’, para eles, lá saberá continuar a pular e dançar, à volta dessas mesas largas de lugar marcado e sem cadeiras vazias, tudo fazendo para sacar mais um ou outro desperdício que com todo o cuidado guardará para mais tarde comer. E para os que estão sentados no lado certo da mesa tudo está certo e correcto, pois é esta a ordem natural do universo.  Esquecem-se é que um destes dias (e esses dias já estiveram bem mais longe) os jograis deixarão de tocar a sua música. 

À cabeceira da mesa rectangular e pesada do restaurante de Justa Nobre, onde nos sentámos 13 (os bloggers convidados, o assessor e o prelector), uma moderna ilustração decora a parede. Do lado direito do anfitrião Pedro Passos Coelho, destaca-se com ironia a frase: «O Sabor da Tentação – acelera os sentidos». Superstições numéricas à parte, aquela não era a última ceia de Passos Coelho. A refeição foi desenhada para ser um momento de pregação do «novo evangelho» com que o presidente do PSD quer reger o país.

A audiência não podia ser mais favorável, pois a blogosfera representada era simpática à direita. E, apesar da esquerdista presença de Paulo Guinote (A Educação do meu Umbigo) e de Ana Matos Pires (Jugular), era claro a quem calhava o papel de Judas: a mim, dirigente nacional socialista, coordenadora do Blogue de Esquerda da Sábado e que, inconvertível àquela causa e não sendo pombo-correio de quaisquer recados senão dos meus à lavandaria e mercearia, estava ali para quê? Sim, estive na manifestação da «Geração à Rasca», não me tenho manifestado pela cartilha da direcção do meu partido, e os tempos fazem-me bradar por um PS mais à esquerda do que aquela que encontro no actual, tal qual vão as coisas. Mas voltemos ao repasto.

Às 21h de dia 18 de Março, lá chegou a delatora. Combalida e atrasada, já Pedro Passos Coelho, muito mais magro e em pose de Estado, gravata azul cerúleo de nó fininho (para os cromaticamente desatentos, aquele azul que pontua nas gravatas de José Sócrates, forte, eléctrico) desenvolvia a sua estratégia financeira para o país. Reservaram-me o extremo esquerdo da mesa, ao lado de Paulo Guinote (mas perto do João Gonçalves, do Portugal dos Pequeninos). Apropriado. Sentei-me e não contive a interrupção passados escassos cinco minutos: mas afinal o que é que o PSD queria fazer de tão diferente do PEC VI? A resposta foi redonda, mas redundou nesta declaração soberba: «Não posso prometer que não haja aumento de impostos. Mas tem de se mexer no tecido produtivo». Neste momento, a minha missão estava cumprida. Mas a sopa de santola ainda não tinha sido servida, e antes que o PSD de Passos taxe a iguaria a 25% de IVA, mais valia aproveitar.

Não sendo particular fã de mariscos, esperei então pelas outras iguarias, que foram, de facto, servidas. Pedro Passos tentou um formato presencial «simplex», desformatado, e lá ia dizendo que «a malta quer», que «a malta vai fazer». Mas foi igual a si mesmo, cerimonioso e rigoroso, lição estudada, cada blogger tratado pelo nome. Menos eu. Então o que é que «a malta quer fazer»? Aquela malta já se achava, pelas 21h23 de dia 18, governo. O anfitrião falou sempre de si e dos seus companheiros nessa condição. E, assim sendo, do pedido de ajuda externa que ele, governo, vai fazer. Mas vai fazer a quem? É que a sigla «FMI» ouviu-se em sussurro. E como? Tirando «todos os esqueletos do armário», como «o BPN, o BPP, as empresas públicas», e tendo como base «a verdade da situação financeira do país». Além de não prometer que não sobe os impostos («Dear Prudence», já cantavam os Beatles), promete que privatiza o que puder «não por compromisso ideológico, mas por incapacidade de sustentar esta situação» e porque muitas empresas públicas não prestam «verdadeiros serviços públicos» - «para que é que a CP tem uma CP Telecom?», questiona. Para o SNS, tão caro aos presentes, «a liberdade como meio de eficiência»; chama à colação a solução sueca, as carteiras de riscos das seguradoras e do Estado Holandês. Na Justiça «não se trata de construir um edifício novo, senão isto paralisa». É esta a imagem que me fica: mudanças serenas.

Pois é, Pedro Passos Coelho não acredita em revoluções. Repetiu muitas vezes que «a malta» quer moralizar mas sobretudo sem revolucionar: «nós não podemos fazer uma revolução num ano, nestas áreas», falando das sensíveis saúde e educação. E repete a certeza quatro, cinco, seis vezes. Pedro Correia (jornalista do DN mas ali na condição de blogger do Delito de Opinião) diz-lhe que as pessoas gostam de ver o líder social-democrata «irritado». A calmaria da atitude, que parece cultivar para fazer o contraste com o «animal feroz» socrático, oferece alguma vontade de sacudir Passos Coelho, de quando em vez. Mas «as reformas são processos, e isso é que sossega as pessoas». Será que esta gente ainda não se deu conta que ninguém neste país está sossegado? Nem sossega com as candidaturas que se avançam para as tais eleições antecipadas? Desde que se «moralize», não!

Quando já vamos avançados no prato principal, e no meio do seu discurso estruturado, Pedro Passos Coelho coloca a frase: «eu não estou aqui a anunciar o programa eleitoral, estou a abrir portas de discussão». E mal se cala, numa mesa da sala mesmo ali ao lado, cantam-se os «Parabéns» a uma pequena criança – será profecia, nasce um líder?
A verdade é que antes da sopa de santola, quando eu cheguei, todos ouviam com avidez e silêncio de pompa o putativo-futuro-primeiro-ministro. Antes de chegar a sobremesa as conversas já eram bilaterais e o jantar transformou-se num convívio de bloggers. Passos ainda tinha algumas na manga: a certeza do chumbo do PEC IV; a aglutinação da Justiça e da Administração Interna num só Ministério e um super-Ministério da Economia, num governo «historicamente pequeno (e conte aí com os Secretários de Estado, que são sempre demais)»; sem espanto «o governo tem de ir para além do PSD»; enfatiza mais uma vez a ausência de revoluções e por isso «em muitas áreas, como a economia, precisa de métricas de dois mandatos, com metas intercalares ao fim de um». Por fim, Pedro Passos Coelho não se arrependeu de ter viabilizado o OE/2011, mas não confia no acordado pelo Governo: «é preciso andar sempre em cima», e disse esperar que finalmente apresentassem uma moção de confiança. O que José Sócrates apresentou, já naquele dia Passos sabia bem, foi a demissão estudada.

Do restaurante de Justa Nobre, o Spazio Buondi, eu trouxe reforçada a imagem do homem hermético e homogeneizado, que só cedeu ao pecado da sopa de santola mas equilibrou logo a seguir com o bife grelhado, o ananás, os cinco copos de água e um copo de vinho tinto intocado à sua frente. Afinal, «O Sabor da Tentação – acelera os sentidos», mas as tentações são outras e o sentido não é o paladar. Pedro Passos Coelho tacteia o poder. É esse que lhe acelera a pulsação. Mas não muito, porque as revoluções desassossegam.

"Não queiram sair da frigideira para entrar no lume". Jerónimo de Sousa

Miguel Macedo, líder da bancada do PSD acaba de anunciar em conferência de imprensa que o seu partido se prepara para chumbar o PEC IV, "por ser mau em matérias tão importantes como o emprego, insensibilidade social e em medidas que possam propiciar um crescimento económico que é crucial para o país".

Invoca dois aspectos: Interesse Nacional e a sobrevivência política do Governo. O interesse Nacional, diz, determina que apresentem este projecto de resolução para chumbar o PEC e para contribuir para uma "clarificação política" que, continua, "é a única forma de o país poder vir a contar com um Governo de maioria alargada e de repor o respeito de um PM em Bruxelas..."

Considera os apelos feitos por Soares, Sampaio e muitos outros ilustres ex-responsáveis políticos de declarações de despero com a eventual perda do poder.

Trata-se, sem margem para dúvidas, de um verdadeiro assalto ao poder. As escadas estão lançadas aos muros de São Bento. As hostes lá da Lapa vêm em correria desenfreada para ocupar salas e cadeiras.

Acusam o PM de estar agarrado ao poder e parecem até ignorar que este já assumiu que sairá pelo seu pé se a loucura dos assaltantes entender que acima de qualquer interesse Nacional está um claríssimo interesse eleitoral.

Pedem uma clarificação política e especificam - querem "um Governo de maioria alargada". Não ousam falar de um Governo de união Nacional, de coligações alargadas para bem da Nação. Não, isso implica compromissos e partilhas que os assaltantes não estão dispostos a abdicar.

Lá pelo meio diz que o PSD foi o único partido que viabilizou alguns documentos importantes para o país. Alguns, sim, é certo! Alguns até que fosse tempo de perpetrar o assalto final. Parece ser agora a hora.

Pois que o país irá de novo a votos com todas a duras consequências que daí advirão. Enfim, não fosse tão sério e até pareceria um episódio do Astérix!

 Luis Amado voltou a defender uma posição de consenso em que PS e PSD se entendessem numa plataforma de estabilidade política que pudesse conter a ameaça de crise política. Sou insuspeito de simpatias com bloco central, ou com Luís Amado (desculpem a repetição),  mas sejamos sinceros, aquilo que neste momento separa o PSD do PS é apenas a trincheira em que cada um dos partidos se instalou a contar as armas para a próxima eleição. A ideia falaciosa de que os partidos do arco da governalidade defendem o interesse nacional acima das suas ideologias obscurece uma outra: PS e PSD defendem os seus interesses partidários acima de qualquer coisa. É esta a ideologia que os une na necessidade de fingirem diferenças inconciliáveis por causa do PEC IV. 

Nem todas as lutas que merecem a pena, mas há lutas que merecem a pena. Julgar da necessidade de uma intervenção militar exige critério, exige uma noção prospectiva da geografia do ressentimento, exige uma noção do quanto a mínima guerra perdura nas gerações deixando dolorosíssimas marcas. Há que saber e julgar a caso o que se perde por nada fazer, há que saber julgar a caso que perigos se correm no voluntarismo intervencionista. É um pouco mais complicado do que querer espalhar a democracia à bomba a la Bush, é um pouco mais complicado do que denunciar imperialismo em cada decisão de intervenção.

Podemos perguntar porque é que o mundo assistiu calado aos massacres de Gaza, podemos questionar dos interesses que sempre movem as potências beligerantes, podemos julgar a hipocrisia dos amigos de outrora. Mas erramos se julgamos que há sempre respostas prévias, erramos se julgamos os actos apenas por quem os pratica, erramos se julgamos ter todas as respostas nalguma cartilha. Por exemplo, Churchill, um renomado defensor do tirano império britânico, imperialista à antiga, escolheu uma guerra certa na sua determinação contra o III Reich. Exercitar a dúvida e procurar critério para além dos nossos preconceitos é uma exigência da razoabilidade não egoísta. Sobre a Líbia sinceramente não sei o suficiente para ter certezas, por agora parece que a ameaça da força  surtiu um efeito dissuasor.

 Mas sei que Churchill tinha razão quando fez este discurso:

  "We shall fight on the beaches" (audio)

Nesse sentido, tendo em conta a manifesta crise actual dos mecanismos de legitimidade da representatividade política, e na linha dos sinais que a sociedade portuguesa tem revelado (a manifestação, mas não só), um referendo é o único instrumento que permite assegurar suficiente legitimidade e indispensável base de apoio para um pedido de apoio externo. Já o tinha referido há uma semana.

O referendo obrigará todos os Partidos e comentadores a escolherem e a justificarem o seu lado, sem ambiguidades.

“Hoje eu tenho que sublinhar, acima de tudo, a raça, o dia da raça, o Dia de Portugal, de Camões e das Comunidades Portuguesas" Cavaco Silva, 10 de Junho de 2010"

"[a] recusa, ou falta de resposta [à pensão requerida por Salgueiro Maia], só veio a público três anos depois, quando o mesmo Cavaco concordou com a atribuição de pensões a dois ex-inspectores da PIDE, um dos quais estivera envolvido nos disparos sobre a multidão concentrada à porta da sede daquela polícia política, na Rua António Maria Cardoso."

"Cavaco Silva assina a ficha da PIDE e no capítulo das observações escreve sobre a situação marital do sogro. Diz o jovem Cavaco que o sogro é casado em segundas núpcias com Maria Mendes Vieira, com quem reside e com quem o declarante, o próprio cavaco silva, não priva."

“Importa que os jovens deste tempo se empenhem em missões e causas essenciais ao futuro do país com a mesma coragem, o mesmo desprendimento e a mesma determinação com que os jovens de há 50 anos assumiram a sua participação na guerra do Ultramar" Cavaco Silva, 15 de Maço de 2010

 “Its the answer that led those who have been told for so long by so many to be cynical, and fearful, and doubtful of what we can achieve to put their hands on the arc of history and bend it once more toward the hope of a better day. (…) that while we breathe, we hope, and where we are met with cynicism, and doubt, and those who tell us that we cant, we will respond with that timeless creed that sums up the spirit of a people: Yes We Can.” Barrack Obama, Victory Speech, Grant Park, Chicago, 4 de Novembro de 2008.

Relativizar, desvalorizar, ignorar ou menosprezar a manifestação de sábado é um gigantesco e histórico erro político. Reduzir a manifestação a uma mera contestação a um Governo também é pouco. Ela esteve muito para além disso. Uns cantaram a Vila Morena e outros diziam que eram muitos comunistas juntos. Havia de tudo. Impressionante. Momento maior da história de Portugal. Grande derrota dos cínicos.

Confesso que me incomodam os insultos, as insinuações, as presunções, as reduções, os epítetos, o basismo e a agressividade que ao longo dos últimos dias muitos dedicaram à manifestação.

Revelará medo? De tão inorgânica e de tão espontânea terá gerado medo por não se saber a quem telefonar para salvaguardar o lugarzinho, a avençazinha ou a troca de convites para seminários e “congressos internacionais”?

Revelará ignorância? De tão contraditória, de tão alegre, de tão pacífica terá confundido o saber acumulado por gerações (e também por alguns livros de história) e que parece ignorar o sentido da história e os seus precedentes?

Revelará arrogância? De tão heterodoxa e de tão diversa terá desafiado a racionalidade arrumadinha e bem certificada pelas escolas dos dominantes ao ponto de se presumir ser ignorância, incapacidade mental, interesses desinteressantes ou passividade intelectual de 300 mil pessoas reduzindo-as a instrumentos de algo indefinido? Essa constatação, por si só, não comprova que não foram instrumentalizados?

Revelará um enorme complexo de culpa? De tão inesperada e com tanta liberdade de espírito, de tanta independência terá ameaçado ruir os pilares das vidas dos que cresceram com ADSE sem imaginarem que a esmagadora maioria nem sabia que isso existia, ou dos que se têm fiado no recentemente aveludado networking escondendo ligações familiares e cumplicidades dos tempos da faculdade (do tempo em que eram uma assustadora minoria dominante e dominadora) que sustenta uma rede de segurança para dezenas de milhares de privilegiados? Serão os mesmos que falam constantemente sobre a importância de partidos, boys e cartões partidários apenas para esconder relações, que sob a capa do aparente mérito, mais não são do que trocas de favores imorais de base pessoal e com total desrespeito pelos princípios mais básicos da igualdade?

Estes grandes comentadores estarão convencidos que a tomada da bastilha foi feita por pessoas com pensamento político estruturado? Estes afilhados do regime (e não reduzam isto a divisões partidárias porque seria de uma ingenuidade impossível de compreender) estão convencidos que o impulso dos militares de Abril foi um completo programa ideológico? Estes grandes self-made-men do novo liberalismo (presumo, portanto, para que assim se considerem, que os pais não eram licenciados, que não tinham livros em casa, que não sabiam quem era o Jorge de Sena nem conheciam os canalhas que o vilipendiaram, que não tiraram licenciaturas com passagens administrativas nos anos 70 e que nunca beneficiaram de favores que resultassem em financiamento directo ou indirecto de dinheiros públicos) estão convencidos que a revolta americana aconteceu porque o John Adams era um brilhante jurista (e só havia 5 ou 6 na altura…)?

Estão enganados. Estão enganados. Estão enganados.

É sempre, sempre, um profundo sentimento de injustiça, de injustiça relativa que consome as ganas das almas bem formadas (com ou sem escolaridade, ricos ou pobres). E quando esse sentimento cresce, os laços de legitimidade quebram-se e as instituições tremem. É urgente dar um sentido moral (e não moralista) à acção política, elevá-la do instrumentalismo pragmático para uma dimensão que absorva a crescente independência dos espíritos face às religiões. Caso contrário, ou regressamos a um religiosismo profundo consolidando as estruturas conservadoras da sociedade ou “cortaremos (colectivamente) as cabeças que tivermos que cortar”.

Por aquilo que tantos ex-combatentes foram obrigados a sofrer sob os caprichos da ditadura, pela absurda defesa da Guerra Colonial como uma missão patriótica tanto tempo depois do 25 de Abril, é absolutamente incompreensível que este "apelo" de Cavaco Silva tenha passado incólumes nos telejornais. Seria absolutamente incompreensível que nenhum actor político relevante visse nestas declarações razão suficiente para a demissão de Cavaco.  

 Dados mais significativos da entrevista:

1- Foi perturbador a facilidade com que a entrevistadora deixou  Sócrates diluir a manifestação da Geração à Rasca no descontentamento dos cidadãos europeus. Quatro dias depois da maior manifestação desde a revolução democrática o Primeiro Ministro de Portugal permitiu-se à farsa de reduzir as razões do descontentamento dos jovens portugueses à crise europeia. Não só estamos num lugar muito particular da Europa - uma periferia improdutiva, desigual e pejada de pobreza - como estamos em Portugal, um país soberano com governantes eleitos e com responsabilidades não exportáveis no mercado comum. 

2- Está visto que as novas medidas de austeridade fazem parte de um "pack" mais completo do que qualquer Pec  Um pack que inclui ardilosos movimentos no tabuleiro político indígena. Sócrates explicou que se estas medidas não forem aprovadas está aberta a justificação para novas eleições. A jogada é simples, o PSD sai sempre a perder: 1- Aceita medidas para cuja aprovação não foi tido nem achado;  2- Vota contra as medidas que teria aprovado se fosse governo e sofre três consequências: a) aparece mal perante o beneplácito europeu a essas mesmas medidas; b) fica com o ónus de ter sido a causa precipitante da crise política nacional; c) vai enfrentar eleições num momento que não lhe interessa (interessa-lhe antes que Sócrates apodreça para poder garantir uma maioria absoluta) 

Na bola diz-se que é preciso ter aquela estrelinha de campeão, senão a bola teima e não entra na baliza. E José Sócrates terminou a entrevista a Ana Lourenço sobre um inesperado céu estrelado: um minuto antes do fim da conversa, a jornalista anuncia que o Governo e as Associações do Sector chegaram a acordo, e terminou o protesto dos camionistas.

Foi meia-mão cheia de nada: «foi uma manifestação ordeira e pacífica»; «eu não quero enfrentar ninguém»; «essas pessoas estavam legitimamente a protestar, e eu compreendo essas pessoas porque a vida não está fácil para nenhum cidadão europeu».

E mudou-se logo o assunto.

«Peça de teatro? (...) Lembra-se daquela quarta-feira em que nós tivemos de emitir dívida e toda a gente pensáva que estávamos mortos?»

Recado à AR: no que toca ao PEC , a AR «não tem de votar a favor».

 Saber que a Sócrates sucederá a dupla Passos Coelho/ Paulo Portas faz-nos ver esta entrevista com impossível condescendência. 

Facto: a intervenção externa seria a hecatombe. Se o FMI entra por aqui adentro os funcionários públicos não sonham o que os espera; crescimento económico é-lhe (ao Fundo) uma irrelevância; privatizações de tudo e algo mais, mesmo o que já esteja privatizado; não vi o FMI, nas últimas décadas, a fazer bem a país algum. E depois, os tais maquiavélicos mas mágicos mercados, continuariam a dar cabo de nós. Ah, e os M€ viriam à taxa de 5%, o que não é propriamente barato.

Acredito: o Primeiro-Ministro tem feito tudo e tudo o que sabe e o que aprendeu, nos últimos meses, para credibilizar Portugal e induzir confiança nas instituições europeias, internacionais e nos parceiros do euro e da UE. José Sócrates está realmente empenhado.

Problema 1: enquanto ganha a confiança dos agentes externos, perde a confiança cá dentro. E enquanto disser que «quem não quer ouvir, minha cara amiga», os ouvidos serão moucos.

Problema 2: a agressividade de tratamento ao PSD, soando os alarmes da chantagem, e reclamando aos sociais-democratas a responsabilidade que o povo, em eleições, não lhes deu, não vai resolver ou prevenir a tal «crise política». Mesmo que Passos não queira ir agora a eleições, calhando-lhe na rifa São Bento em hora de má fortuna, há tanta gente no PSD, que nem preciso de nomear, sedenta;  ou Passos lhes dá poder, ou eles lhe tiram, bem ou mal, directa ou indirectamente, o tapete.

O Carlos do Carmo Carapinha resolveu imitar-me a pergunta (não é que a mesma seja de alguma originalidade) e responder por mim, a seu gosto e prazer. Como pelos vistos ele só leu um parágrafo - aquele que lhe deu jeito; e desconhece uma pequena coisa que eu tanto aprecio, a ironia; e só leu mesmo aquele post, não tem dado conta do que mais escrevo (eu pessoalmente não tenho paciência para ler toda a gente ou qualquer pessoa, portanto, nada a apontar...); eu respondo à pergunta que fiz e que ele - o Carlos do Carmo Carapinha - foi buscar: em quem confiam os portugueses? Neste Governo pelo menos 300 mil não (estes são seguros, estávamos na manifestação de sábado - sim, eu estava na manifestação, esta parte parece-me de interpretação linear); muitos outros, provavelmente. Mas citando o Bruno, só de pensar que a alternativa é Pedro Passos Coelho em dueto com Paulo Portas, o mundo é logo diferente.
Se calhar o Carlos do Carmo Carapinha acharia, nesse dia, que a coisa andaria muito bem. Mas eu não tenho nada o hábito de interpretar os outros a meu gosto, ou como me dá jeito.