1. O Expresso noticia na edição de ontem que Gabriela Canavilhas ter-se-à recusado a encontrar com Francisco José Viegas para a passagem de pasta. Fê-lo socorrendo-se do argumento que um ministro não passa a pasta a um secretário de estado. É uma birra de todo o tamanho vinda de um ser narcísico deslocado da realidade, que não hesita em comprometer o interesse do país para dar resposta a um capricho infantil. Vindo de quem vem, não surpreende.

2. Álvaro Santos Pereira, ministro da Economia e mais não sei quantos eteceteras, diz que prefere que o tratem por «Álvaro» em vez de «ministro». Parece que não percebeu que a partir do dia em que foi empossado, o Álvaro deixou der o «Álvaro» e passou a ser o Ministro da Economia. As pessoas dirigem-se ao ministro da Economia como «senhor ministro» e ao Presidente da República como «senhor presidente» para que estes nunca se esqueçam o lugar onde estão e aquilo que representam. Como o caso é recente, ainda vamos a tempo de corrigir a mão.

3. Francisco Assis propôe a abertura das eleições partidárias à sociedade, colocando à disposição de todos o poder de escolha dos canditados do PS às eleições. É difícil de imaginar uma medida mais revolucionária para o sistema partidário português e menos benéfica para um candidato à liderança de um partido. Aplaudo de pé.

Li hoje no Público que morreu o gajo de O Sangue, primeira longa-metragem de Pedro Costa. Com Os Verdes Anos e Vale Abraão, O Sangue completa a trilogia dos filmes portugueses que vos aconselho a ver antes de morrer -- mas se os virem depois não haverá qualquer problema. Depois de o ver é um pouco mais complicado viver, uma vez que constatámos ser possível possuir a sensibilidade de em cinco minutos captar a mágica luz fordiana, homenagear Mizoguchi e dar-nos o beijo mais inocente, genuíno e terno (parece roubado a um filme de Ray) do cinema português -- tudo preenchido por música popular de uma festa bem portuguesa --, momentos que vos capultarão rapidamente para os filmes seguintes de Pedro Costa, progessivamente depurados e iconoclastas, todos excelentes, mas nunca recuperarão do impacto, não mais será possível esqueceram aquele rapaz, a sua insegurança e desamparo que é o nosso, e aquela rapariga que não existe, é a rapariga com quem sempre uma noite sonhámos numa festa qualquer (ex-deputada -- como foi possível nem um deputado acusar um arrepio de espinha enquanto discutia com ela?). Boa sorte. 

Tenho poucas certezas na vida, e só uma que deriva de um estudo empírico de alguma coisa; é a seguinte: a ideia de que a escola pública deve ser um veículo para os mais pobres ficarem mais ricos é a ideia que se revelou mais nefasta para a classe baixa e classe média-baixa – que é quem frequenta a escola pública. Outra certeza: comecei a pensar e (principalmente) a reparar nisso depois de ler uns parágrafos de The Theory of Moral Sentiments (salvo erro); parágrafos que, desgraçadamente, não encontro.

Muitas pessoas lúcidas -- e até pessoas menos responsáveis -- já alertaram para a seguinte evidência: o argumento de que uma escola pública exigente e democrática é uma impossibilidade, uma ilusão e portanto quem pretende isso é ingénuo e não sabe do que fala é o maior argumento contra a democratização da escola, porque a escola pública só tem valor democrático na medida em que é exigente e permite assim aos mais desfavorecidos ter um nível de educação igual ao dos mais favorecidos – com todas as repercussões que daí advém.

Mas, por assim dizer, o meu ponto debruça-se exactamente sobre o modo octogenário míope como se olha para as repercussões: medir a vocação democrática da escola pelos seus efeitos no nível de rendimento é um erro crasso; a escola pública deve ser um veículo de mobilidade, mas cultural e civilizacional e não de mobilidade económica; aliás, só sendo um veículo de mobilidade cultural – na medida em pelo ensino civiliza e transmite conhecimento que permite desfrutar de coisas tão divertidas como literatura, ciência, filosofia, história, cinema, etc -- poderá ser um eficiente e prolongado veículo de mobilidade social.

O que eu quero dizer, com imensa tristeza, é que a escola pública desistiu, diminuiu, despreza ou simplesmente rejeita, com uma sistematização repugnante, tudo aquilo que cheire a “não-directamente-útil-para-que-o-estudante-alcance-o-maior-nível-de-rendimento-no-mercado-de-trabalho”. A perversidade vem ao de cima quando o estudante – volto a repetir: da classe baixa ou média-baixa -- não alcança, como frequentemente (e em épocas de crise económica: geralmente) acontece, o tão desejável “sucesso” no mercado de trabalho -- pois a partir desse momento a sua qualidade de vida está condenada a ser estupidamente baixa, atrofiante e depressiva.

Quando um aluno – da classe baixa ou média-baixa – entra para a escola, esta devia estar configurada de tal forma (e os professores fortemente incentivados para) que respondesse o melhor possível à seguinte pergunta: qual o melhor caminho para que daqui a 15 anos este chavalo seja capaz de apreciar (no sentido crítico; não é necessário que goste) Camões e Pessoa, a obra de Paulo Rocha e Manuel de Oliveira, desfrutar da argúcia e beleza dos pensamentos de Platão e Descartes, da inteligência de Pitágoras, Demócrito e Einstein, e perceber a história de Portugal e da Europa?

Se a escola pública não é capaz de transmitir algo que ponha pelo menos 50% das pessoas que lá passam a desfrutar da biblioteca municipal da sua cidade, onde poderá aceder gratuitamente a todos os divertimentos que acima referi, serve exactamente para quê?

Se um jovem licenciado – da classe baixa ou média-baixa, nunca se esqueçam disto – se vê obrigado, por circunstância várias, a aceitar um emprego que detesta e no qual é mal pago, como encarará a sua vida?

Eu dou-vos a resposta: se já estiver embrutecido, cairá na delinquência e no alcoolismo; se ainda não estiver embrutecido, no melhor dos casos, cairá num estupidificante tédio -- esse tédio que é a maior prova de que a escola pública falhou --, e no pior dos casos, na depressão. Em todos os casos, à mais impotente das infelicidades.

Se o Nuno Crato encarrilar a escola pública um bocadinho que seja na direcção da exigência que leva à mobilidade cultural, juro que ficamos todos -- isto é, a sociedade -- a ganhar.

Pelo que fez nos últimos seis anos, José Sócrates não merece ser reeleito. Pelo que tem feito nos últimos 15 anos, o PS merece ser oposição durante um longo período de tempo. Não é mistério para ninguém a composição do próximo governo: PSD-CDS. Esta é uma solução que terá o meu apoio e o meu voto.

Percebam que não posso votar à esquerda do PS. As eleições não são um concurso miss-mundo. A simpatia que geram em nós alguns políticos nunca deverá toldar-nos o juízo. Falo de Jerónimo, evidentemente: está ali um homem que está na política com a motivação certa mas com os motivos errados. Votar PCP é expressar o desejo de uma sociedade comunista; Cuba para os cubanos.

No Bloco de Esquerda nunca votarei, por motivos políticos, éticos e sociológicos.

Resta portanto saber a qual dos partidos da AD entregar o meu voto. Ideologicamente não há muito a separar a parte do PSD em que me revejo e o CDS: são ambos partidos que defendem um modelo de sociedade assente na iniciativa privada e um Estado que não é um Estado mínimo. Ambos sabem que o MoU é uma oportunidade para reformar estruturalmente o país. Ambos sabem que é através do crescimento económico que Portugal pode ter viabilidade e ambos têm as propostas certas para o atingir.

Sobram as pessoas e os motivos instrumentais, como se diz agora. Não tenho por Passos Coelho uma admiração especial: acho-o mal aconselhado e não lhe reconheço uma visão estratégica para o futuro do país particularmente inspirada. Por outro lado, parece-me alguém que sabe ouvir (e depois de Sócrates é preciso alguém que saiba ouvir) e que tem o diagnóstico certo do país (e depois de Sócrates é preciso alguém que veja aquilo que nós vemos). Não vejo razões para que, depois de formado um núcleo duro de governo competente, Passos Coelho não possa ser o primeiro-ministro que o país precisa.

Antes da campanha estava decidido a votar CDS, mas não gostei da campanha inchada de Paulo Portas. Ao contrário de Passos Coelho, Portas é um político talentoso que tem a seu favor uma menor responsabilidade de compromisso. Fez, sem sombra de dúvida, a melhor oposição ao PS de Sócrates, ajudado pelo facto de o PSD ter mudado de líder de ano a ano. Mas a campanha eleitoral serviu para diluir parte da identidade do CDS, quando o CDS percebeu que continuava a crescer para além do seu eleitorado natural.

Votar no PSD será reforçar a derrota de Sócrates; votar no CDS será reforçar a coligação. Moeda ao ar?

"(...) Foquemos as eleições, nestes últimos dias. A escolha é entre a bancarrota e a recuperação. A escolha é entre Sócrates e a nova maioria CDS/PSD. Ela está aí. Não há qualquer empate técnico! Segundo as sondagens, a maioria PSD/CDS deixa o PS a uma distância de 11 a 18 pontos de avanço. Alegremo-nos. Mobilizemo-nos. Engrossemos a onda. Com respeito mútuo, com satisfação conjunta, em parceria pelo futuro, crescendo o CDS e crescendo o PSD."

 

Mérito do 31 da Armada