Ter esperança é confundir o desejo de uma coisa com a sua probabilidade.
Quem não tem esperança, também não tem medo: é esse o significado da expressão «desesperado». Porque é natural o homem acreditar ser verdade aquilo que deseja que o seja, e acreditar nisso porque o deseja; se esta qualidade salutar e tranquilizadora da sua natureza for obliterada pela repetida má fortuna, e ele chegar mesma ao ponto de pensar que aquilo que não deseja que aconteça tem de acontecer, e aquilo que deseja que aconteça nunca poderá acontecer só porque o deseja, chama-se desespero à sua condição.
Aforismos - Da Psicologia:6, Schopenhauer

1. Decorre das funções de Primeiro-Ministro português que ele aumente a probabilidade de concretização do desejo dos professores dar aulas em Portugal – isto é, que aumente a probabilidade de as suas esperanças fazerem sentido. Disto decorre as suas declarações serem absurdas.

2.O Sr. Primeiro-Ministro devia meditar sobre o seguinte: dizer a pessoas quase «desesperadas» que elas na verdade já estão «desesperadas» – aquilo que não desejam que aconteça tem de acontecer -- é o mesmo que apontar todos os defeitos de uma só vez a uma pessoa que conhecemos mal, e tem o mesmo efeito. Sublinhe-se que a inutilidade do exercício é independente da pertinência da observação; e é total. 

Como bem lembrou Miguel Esteves Cardoso, Gonçalo Ribeiro Telles não foi apenas «o» jardineiro: foi, e continua a ser, o mais original dos filósofos políticos portugueses. A sua visão crítica - mas calma, paciente e desassombrada -, da relação entre o homem e o território que sempre amou - alicerçada no princípio da preservação da unidade da paisagem enquanto atributo da sua diversidade e da sua beleza - remete-nos para um outro filósofo: Michael Oakeshott. Em Gonçalo Ribeiro Telles encontramos a disposição conservadora que Oakeshott tão sabiamente descreveu no ensaio «On Being Conservative»: a defesa do regresso a escalas mais humanas; a apologia do belo em detrimento do «brutalismo»; o apelo à lealdade inter-geracional como ponto de partida fundamental para a conservação do legado natural, sem nunca cair na veneração bacoca do very typical; a justa e precisa noção do carácter contingente das relações de equilíbrio entre o homem e o meio natural; a inclinação para a conservação e fruição do presente, em detrimento do corte abrupto, a maior parte das vezes irreparável, tão ao gosto do modernismo asséptico e acéfalo; a forma sábia como fazia notar as correlações vitais e as interdependências orgânicas entre os mais diversos elementos (os solos, a flora, a hidrologia, o património edificado…). «As preocupações são duráveis», como lembrava Guilherme de Oliveira Martins na recente homenagem a Gonçalo Ribeiro Telles, na Gulbenkian. Coisa que inquietava mas simultaneamente apaixonava e motivava este sage. Um homem bom, que teve sempre razão antes de tempo. Talvez por isso, continue, ainda hoje, a inquietar a ignorância estabelecida.

PS: Há um texto de Roger Scruton, intitulado «Conserving Nature» (poderá ser encontrado nos livros «Political Theory and The Ecological Challenge» ou «A Political Philosophy – Arguments for Conservatism»), onde nos voltamos a reencontrar com o espirito de Gonçalo Ribeiro Telles. Vale a pena ler.

Liguei de novo a televisão e lá estava ele, Marinho Pinto: intercílio carregado, sobrancelhas ameaçadoras, íris fulminantes, encorvado sobre a mesa, em posição de ataque, a gesticular enquanto vociferava contra a ministra da justiça as irresponsabilidades do costume. O momento chave deu-se quando a jornalista, subtil e inteligentemente, lhe perguntou: mas se não é o poder político quem pode incutir alguma ordem na justiça, quem será? O bastonário, de início um pouco hesitante mas logo retumbante conclui o óbvio: não é o poder político, é o povo que tem de pôr ordem na justiça. Isso mesmo, O POVO. Se, como diz o Francisco Mendes da Silva, a indignação é a doença infantil da esquerda no séc.XXI, Marinho Pinto é o seu paradigma.

Morreu Christopher Hitchens. Ou seja, morreu o marxista preferido da direita. O que fica do seu legado, ideologicamente? Fica a defesa radical da liberdade acima de tudo: a liberdade do povo iraquiano que o fez posar na fotografia ao lado de W. Bush, para vergonha de todo o seu circuito de amigos, ou a liberdade do humanidade que o transformou num cruzado contra essa «Coreia do Norte celestial» que era para si a ideia de uma existência tutelada por Deus. Como se vê, Hitchens esteve muitas vezes certo e muitas vezes errado (escolher o ponto de vista), mas fê-lo sempre com um brilhantismo digno de admiração. Morreu uma das minhas melhores companhias.

Não vos quero atormentar mas...

a) imaginem que José Sócrates, ladeado por Pedro Nuno Santos e João Galamba, era primeiro-ministro;

b) imaginem que Manuel Alegre, esse mesmo, era Presidente da República.

Será que é possível que alguém não conclua que nesse inferno os funcionários públicos já não recebiam salários há uns meses? Será que é possível que alguém não conclua que a nossa apregoada 'miséria' era já uma efectiva e desesperada e humilhante miséria?

Há uns meses escrevi que a esquerda em geral olha para o fenómeno do endividamento com uma perspectiva muito diferente da direita: para a esquerda, pagar as dívidas que se contraem é só uma das opções -- pode-se muito bem não pagar (ou, eufemisticamente, à la Sócrates, gerir); para a direita as dívidas são sempre para pagar. 

Nesta diferente atitude está a diferença entre a delinquência e o civismo. Se não vos parece evidente, experimentem não pagar.-- assim, unilateralmente, não pagamos! 

Obrigado a todas as pessoas que impediram que a delinquência chegasse de novo ao poder.

A Câmara Municipal de Lisboa anunciou com pompa que, face ao ano passado, poupou 700 mil euros em iluminações de Natal, reduzindo o orçamento para 150 mil euros. Mais ou menos ao mesmo tempo, a Madeira anunciava um gasto de 3 milhões nos seus próprios presépios. Confesso que, aqui, estou do lado de Jardim. Num país que precisa desesperadamente de «investimento estrangeiro» e que se apoia no turismo como fonte previligiada de receitas, arruinar desta maneira o potencial turístico do Natal como fez Lisboa não pode ser elogiado como uma boa decisão. O dossier das luzinhas e bolinhas não foi bem gerido, e esta decisão é um monumental enfianço de cabeça na areia. Em vez de fazer um esforço de optimização do investimento municipal, a CML desperdiça 150 mil euros em execuções artísticas abstractas que só dentro de um enquadramento crítico pós-moderno e preguiçoso podem ser associadas ao Natal, por muito forte que seja o esforço laicizante que se tem aplicado à celebração do nascimento de Jesus Cristo. Eu sei que os chapéus de chuva do chinês são baratos, mas 150 mil euros dava para muitos presépios, senhor presidente. 

O que mais espanta nas declarações de José Sócrates, não são as declarações em si (patetas e básicas, logo verosímeis tendo em conta o sujeito e o predicado), mas o tom indulgente e casto de algumas reacções. A taça vai inteirinha para um (ir)reconhecível Pedro Marques Lopes que, no Eixo do Mal (SIC-N), bradou contra a corja dos «broncos e ignorantes» (vulgo «taxistas») que, obcecados com José Sócrates, teimaram em não perceber que o homem-engenheiro tinha, afinal, regurgitado umas banalidades muito acertadas (daquelas que se estudam no primeiro ano da faculdade).

Não perceber que: a) ninguém, em parte alguma, sugeriu, dissertou, aconselhou ou brincou com a ideia de pagar a dívida de uma só vez (esvaziando de sentido a referência de José Sócrates sobre o assunto); e b) José Sócrates deveria ser a última pessoa à face da Terra a poder preleccionar sobre o tema da dívida; reflecte limpidamente o desnorte que por aí vai, catalisado pelo despudor de uns e a intermitente candura dos «indignados» (incluindo os mais improváveis) que, quais baratas tontas, obliteram as causas e as razões do estado do país, como se «troika», «bancarrota», «despesa» e «dívida» fossem termos de uma opera buffa.

Agir corajosamente é agir em coerência com honestas e inconvenientes conclusões a que chegamos.

Contudo, há sempre um álibi perfeito.

Do filme: sabendo que devemos libertar o outro da posição conveniente e importante que ocupa na nossa vida, usámos a sua fragilidade emocional – filha primogénita da sua gratidão e amor para connosco – como álibi para as nossas acções continuamente cobardes.

É precisa uma certa coragem para continuar a viver depois da humilhante derrota; e é necessária uma suprema coragem para viver sozinho depois da humilhante derrota.

Se multiplicarmos o sozinho pela negritude do horizonte da velhice – a velhice é o crepúsculo no Inverno – percebemos exactamente o gosto do e pelo saké.

O gosto do saké é o único lugar onde se consegue viver depois de se ter criado as condições para, escolhido o caminho da nossa própria miséria
[O Gosto do Saké - Ozu]

Pepe, central brasileiro que conspurca a história do Real sempre que veste aquela admirável camisola, afirma que a derrota se deveu ao ‘muito azar’ – e registe-se a evolução argumentativa, da diabólica ‘arbitragem’ para o mais pacato ‘azar’, apesar de tudo. Vi pouco mais de 10 minutos de jogo (intercalados), o suficiente para verificar uma entrada assassina do Sérgio Ramos (no que ele se tornou, desde que o pestilento português foi para lá) tentando arrumar com a principal causa de todas as derrotas do Real nos últimos anos: o rico, bonito e verdadeiramente grande jogador de futebol, Lionel Messi. Enfim, mais um episódio da saga The War Against Stupidity onde, graças a Deus, o bem, como quase sempre, venceu.

Feitas as contas, sobram dois mil milhões de euros no orçamento. Esses dois mil milhões a mais serão utilizados no pagamento de dívidas do estado a fornecedores, principalmente da área da saúde. Perante isto, António José Seguro - ou o artista anteriormente conhecido por António José Seguro - anunciou prontamente o «embuste»: afinal não era preciso cortar nos subsídios de natal. Porque, acrescento eu, não é preciso pagar aos fornecedores, que não passam de «interesses privados». É deixá-los falir e assobiar para o lado, ao mesmo tempo que se bate no peito em defesa do «estado social». O PS, para todos os efeitos, está em hibernação.

Quando ouço certas luminárias invocar, ou até mesmo exigir, o «regresso da política» contra a invasão dos tecnocratas (do Dr. Ulrich ao Dr. Soares), imagino sempre a imagem de um político-messias a sair de um halo, envolto em vestes diáfanas, segurando uma tábua com a inscrição «a partir de hoje está decretado o fim da crise», ladeado, ainda, por sua eminência o senhor Presidente da República com a caneta da promulgação em riste.

O simples facto de haver gente, em lugares proeminentes, que convictamente acredita que uns acordos políticos, com direito a pancadinhas nas costas e sorrisos de irmandade forjada, coadjuvados por uma máquina de imprimir dinheiro de grande tiragem, são suficientes para alterar o rumo dos acontecimentos, espelha bem o nível de desorientação a que chegámos.

Esta união monetária apresenta defeitos estruturais de tal ordem que só um milagre a pode salvar. Apesar, como diz o Dr. Soares, de «vir de um país responsável por duas guerras mundiais», Angela Merkel está carregada de razão: esse milagre só pode ter lugar se houver uma refundação das regras e critérios de actuação orçamental dos países que pertencem à zona euro, acompanhada de uma harmonização fiscal. Isso acarreta, ao contrário do que se deseja, sangue, suor, lágrimas e perdas abruptas de soberania. Quem está disposto a ir a jogo?

Tenho lido alguns livros e blogues, todos de pessoas de esquerda, com epígrafes e narrativas do tipo: «ainda não começamos a pensar»; «temos de começar a pensar»; «quando é que começamos a pensar?»; «é preciso começar a pensar»; «mas por quê que as pessoas não pensam nisso?»; etc.

Pensar, em abstracto, parece-me bem; mas fico sempre com a sensação que o que eles querem é que nós pensemos pensemos pensemos até concluirmos aquilo que eles já sabiam antes de começarem a pensar.

Pensem nisto.